Projektarbetet klart
Äntligen är arbetet klart, måste medge att jag är rätt nöjd. Nedan följer en kort sammanfattning om utredandet var Sverigedemokraterna befinner sig på den politiska skalan.
Sammanfattning!
Vi har gjort en utredning om var Sverigedemokraterna befinner sig på den politiska skalan. Genom diverse olika verktyg så som intervjuer, motionsgranskning, enkäter och granskning av politiska program har vi fått en bild uppmålat framför oss.Resultatet har i stort sett varit entydigt. Sverigedemokraterna är inget vanligt parti – det är ett enfrågeparti. Med det avses inte att partiet endast drivit en politisk fråga utan snarare att hela partiets lösning, på alla olika sorters samhällsproblem bottnar i att invandringen skall strypas och resurserna till invandrarverksamheter helt sonika skall avvecklas. Sverigedemokraterna är även ett konservativt parti som vilar på värderingar om folkhemmet, begränsa kvinnans rätt till abort och ett bestämt nej till homoäktenskap. Våra enkätundersökningar har tillsammans med övriga instrument också gjort klart för oss att Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt och rasistiskt parti. Det finns flera olika faktorer som tyder på det inte minst den stora kulturrasism som finns inom partiet. Det kristna och traditionellt svenska skall värnas om – medan invandrarverksamheter skall tryckas ned genom eliminerat stöd från offentliga skattemedel. Det finns även en religiösrasism som innebär att de kristna värderingarna står mycket högre än de muslimska. Muslimer skall inte få bära burka och nikab hur som helst och byggande av fullskaliga moskéer tar partiet starkt avstånd ifrån. Sverigedemokraterna befinner sig inte i mitten av en politisk skala – kanske på en ekonomisk sådan – men eftersom partiet inte vilar på en ekonomisk teori är det av föga relevans. Vad som är desto viktigare är att partiet drivs av en enda fråga – att Sverige skall ta emot färre invandrare för att lös allting. Retoriken som präglar partiet liksom granskningen vi gjort klassar Sverigedemokraterna som ett konservativt, främlingsfientligt för att inte säga kulturrasistiskt parti. I logisk mening anser vi därav att partiet befinner sig långt till höger på en politisk skala
april 7, 2008 kl. 11:02 pm
Jag tror helt och hållet på den analysen, jag kan inte komma på en enda invändning i skrivande stund. Bra jobbat Malmberg och Jonas!
april 10, 2008 kl. 8:00 pm
Tagit del av men ej förstått är nog en bra rubrik på detta projektarbete.
-Begränsa kvinnans rätt till abort.
Hur menar ni att detta skulle vara kontroversiellt. Inte heller idag är kvinnan helt fri att abortera oönskade barn. Är det önskvärt? Vilken vecka vill ni se som gräns för fri abort och varför?
- Ett bestämt nej till homoäktenskap.
Detta ställningstagande är fullständigt dominerande om du ser dig om i vår värld. Könsneutrala äktenskap är en extrem ståndpunkt. Det centrala är väl argumenten bakom ställningstagandet, eller?
- Den stora kulturrasism som finns inom partiet.
Vad är kulturrasism? En definition tack. Kulturer skiljer sig geografiskt och förändras över tid. Vissa kulturer tillåter en större frihet för individerna, medan andra är väldigt patriarkala och poängterar lydnad i större utsträckning. Vilka kulturer föredrar ni ur ett samhällsperspektiv? Är alla kulturer lika bra? Vad skiljer svensk kultur av idag mot den på 1500-talet? Vilken föredrar ni?
-Det finns även en religiösrasism som innebär att de kristna värderingarna står mycket högre än de muslimska.
Se er om i världen. Var kännetecknas samhällen av demokrati och individuell frihet, och var finns motsatsen? Varför tenderar samhällen som domineras av islam av förtryck och brist på mänskliga rättigheter? En slump? Knappast. En tips här är att läsa Koranen och haditerna och sedan läsa Bibeln och göra en jämförelse. Sedan kan ni gå på samhällen där olika religioner dominerar. Kanske kan vara nästa projektarbete?
Jag räknar naturligtvis med sakliga svar på mina frågor.
mvh Dumle
april 14, 2008 kl. 3:53 pm
Denna “undersökning” är snarare en total katastrof Malmberg! Hur du resonerat i denna aspekt är ur ditt syn att se på ting i samhället. Du måste lära dig saker Malmberg innan du begär dig in saker som du inte riktigt förstår dig på, inom politik finns det inga rätt och fel utom politik handlar om att tycka. En undersökning om ett parti som du är motståndare till ger ingen trovärdig undersökning, det ger ett perspektiv sett ifrån liberala ögon. Ditt sätt att se på saker är skrämmande Malmberg.
Som ovanstående redan benämt så kan man inte skriva att dem som motsätter sig homoäktenskap är så och därav bör placeras på den kanten. Inom såväl Socialdemokraterna som Folkpartiet så finns det individer som äcklas av homosexuella och dess trängsel på de hetreosexuellas ting. Din undersökning är inte mer värd et dyft och är inte trovärdig i någon aspekt. Bör det sedan vara rasistiskt eller främlingsfientligt att tycka att Sverige tar emot mest invandrare? Vad är det för demokrati vi lever i?! En demokrati där man hånar och smutskastar människor för att man tycker att det kommit för många invandrare till Sverige, är det ett frispråkigt samhälle? Sådana som du Malmberg är sådana människor som begränsar den yttrandefriheten vi har och som vi bör vara stolta över.
Jag kan inte heller mer än att förundra mig huruvida du står på den politiska skalan. Efter att ha läst den lokala kommunpolitkern William Petzälls blogg som Du, Malmberg har kommenterat. I Sverigedemokratens blogg skriver du inget negativt utom håller oftast med om vad han ifråga skriver, hur går detta ihop? Kanske är du en som inte riktigt har bestämt var du skall stå?
Din undersökning är under all kritik och likaså dina löjeväckande uttalanden. Ta bort den innan du behöver skämmas desto mer. Skamligt Malmberg!
april 14, 2008 kl. 4:22 pm
Hej du som är anonym och inte vågar stå för dina åsikter.
Vilka frågor har jag sympatiserat med Petzäll? Att bensinskatten inte skall höjas kanske, någon mer?
Jag gjorde arbetet ihop med en opolitisk kompis som undersökningen gjorde på skolelever, personal i offentlig sektor och personal från privata industrin. Enkäterna var anonyma och svarsskalan bred. Visst var det ingen SCB-undersökning, men var finner du de konkreta bristerna? Vad har det med mina liberala ögon att göra vad gemene man tycker?
Klart det finns individer i ett parti, men utredningen var på ett politiskt parti och inte på enstaka individer. Frågan är vem det är som behöver lära sig något.
Klart det är demokratiskt att proklamera eller hysa en åsikt - men att inte acceptera alla männikors lika värde är långt ifrån demokratiskt. Varför vill Sverigedemokraterna inte att Muhammed 23 år skall få gifta sig? Varför skall kristna friskolor subventioneras medan muslimska dito inte skall få existera?
Jag värnar starkt om yttrandefriheten som demokratisk rättighet. Men att därifrån påstå att Sverigedemokraterna är ett demokratiskt parti är ju en helt annan sak. Kanske dags att börja plugga på vad begreppet demokrati står för och vad innehållet innebär.
Finns säkert också en anledning till att du inte kommer fram med ditt riktiga namn. Främlingsfientliga utspel verkar folk i regel ha svårt att stå för.
april 14, 2008 kl. 6:19 pm
Joakim Malmberg, ser att du skrivit ner ytterligare några högst förvirrande rader, men jag ser inga som helst försök att besvara de mycket konkreta frågor jag ställde i mitt förra inlägg. Vad är problemet?
april 16, 2008 kl. 2:10 är
Dumle:
“- Ett bestämt nej till homoäktenskap.
Detta ställningstagande är fullständigt dominerande om du ser dig om i vår värld. Könsneutrala äktenskap är en extrem ståndpunkt. Det centrala är väl argumenten bakom ställningstagandet, eller?”
Fruktansvärt fel. Vilken värld lever du i i så fall? Inte ens partipiskan inom Kristdemokraterna lyckas ju hålla tyst på till exempel Hägglund som går ut i media och är välkomnande gentemot könsneutrala äktenskap. Könsneutrala äktenskap är aldrig extremt, det är rättvisa.
“-Det finns även en religiösrasism som innebär att de kristna värderingarna står mycket högre än de muslimska.
Se er om i världen. Var kännetecknas samhällen av demokrati och individuell frihet, och var finns motsatsen? Varför tenderar samhällen som domineras av islam av förtryck och brist på mänskliga rättigheter? En slump? Knappast. En tips här är att läsa Koranen och haditerna och sedan läsa Bibeln och göra en jämförelse. Sedan kan ni gå på samhällen där olika religioner dominerar. Kanske kan vara nästa projektarbete?”
Vilket jävla skitsnack. Som om vi har kristendomen att tacka för det samhälle vi lever i i dag, med demokrati och individuell frihet? Vad har kristendomen bidragit till i/för utvecklingen mot vårt moderna sekulariserade samhälle? Och islam är för fan sprunget ur kristendomen - för att kristendomen var så pass rå mot sina medmänniskor (när denna utbrytning skedde, alltså). Islam och kristendom är, om du vill, samma skit.
Dumle, sluta spela så dum och använd för guds skull ditt eget namn. Vad är du rädd för? Malmberg?
Mer orkar jag inte bemöta såhär dags (04.08)… Och mer vore inte värt att bemöta.
Och lär dig skriva för fan.
april 16, 2008 kl. 12:58 pm
Det var sannerligen först när kristendomen tappade sitt starka inflytande här i Väst Europa, som utveckling mot ett modernt samhälle tog fart. Att säga att det är tack vare kristendomen som vi har demokrati/frihet o.s.v. är ju obarmhärtigt okunnigt.
Skillnaden mellan islam och kristendomen är att inte Islam rycktes med i sekulariseringsvågen under 17-18 -talet.
“Varför tenderar samhällen som domineras av islam av förtryck och brist på mänskliga rättigheter?”
En fråga till dig Dumle, hur var Sverige innan kyrkan sekulariserades?
april 19, 2008 kl. 6:57 pm
Kul att man lyckades engagera några medmänniskor!
“Slutstadium”: Politikens kärna är diskussion och meningsutbyte. En total yttrandefrihet leder till att nya perspektiv får komma fram och samhället utvecklas vidare enligt majoritetens önskan. Jag saknar argument som underbyggs med fakta i ditt inlägg. Eftersom majoriteten av världens länder inte tillåter homosexuella äktenskap (däremot partnerskap) kanske det finns sakskäl som talar emot???
Att västvärlden länge lett utvecklingen mot fria, demokratiska öppna samhällen är naturligtvis ingen slump. Att Upplysningen skedde i den kristna världen är inte heller en slump. En kort kurs i idé - och lärdomshistoria motbevisar ganska snabbt ett sådant missförstånd.
Däremot har både Niklas Arvidsson och Slutstadium rätt i att dagens fria demokratiska stater i västvärlden skulle aldrig existerat i sin nuvarande form utan Upplysningen, där Kyrkan och många av dess anhängare tvingades lära att acceptera kritik, ifrågasättande, satir och skämt. Religionen blev i stort en privatsak. Eftersom ni förstår hur viktigt detta var för skapandet av fria samhällen borde ni också förstå att dagens förtryck i många muslimska länder skulle inte existera om islam också tvingades igenom en Upplysning, där de tvingas lära sig acceptera skarp kritik, satir eller skämt utan att ta till våld eller hot om våld. Det är i detta sammanhang man måste sätta in rondellhundar och muhammedteckningar. Kritik eller satir med en religion kan aldrig vara en personlig kränkning.
Jag vet inte hur gammal signaturen Slutstadium är, men att döma av språket har du många år kvar innan du förtjänar någon personlig respekt . Eftersom ditt inlägg tillkommit under de sena timmarna kanske alkohol varit en bidragande orsak. Om det nu är någon ursäkt.
april 28, 2008 kl. 8:30 är
Håll käft Dumle. Fan vad irri du är.
maj 17, 2008 kl. 5:26 pm
Gällande det du skrev om “nej till homoäktenskap”, i vårat partiprgram står det endast att man ska slå vakt om det traditionella äktenskapet, vidare att gifta homosexuella inte ska kunna adoptera barn. INTE att de inte ska få gifta sig privat.
Att sd skulle vara ett högerparti kan diskuteras, med tanke på deras vänstersyn på bland annat EU.
Och ja, vi ställer oss naturligtvis fientliga till olika kulturer som vi anser vara skadliga av olika anledningar. Men att definiera oss som 100% främlingsfientliga är så klart fel, eftersom allt främmande inte är dåligt.
Invandringen strypas? Med strypas menar du väl att den ska sluta helt? SD är emot massinvandringen, inte invandringen. Vi vill hålla den på rekommenderad EU-nivå.
Slår vi upp ordet “rasism” i en ordbok så får vi fram följande: “Åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde och bör ha olika ställning i samhället”
Kan du få in detta påståendet i sd;s partiprogram? Isåfall säger vi emot oss själva, eftersom vi anser att en person som har invandrat till Sverige och kommit in i samhället ÄR svensk. Ifall vi skulle tycka att “olika raser ska ha olika ställning i samhället”, så har förmodligen våran utländska vice partiordförande missat denna delen i vårat partiprogram. /Sanna, SDU
maj 17, 2008 kl. 6:46 pm
*ska vara “andra vice ordförande”
maj 17, 2008 kl. 11:17 pm
Hej Sanna!
kul att du hittat in på min blogg. Du hade en mängd olika frågor som jag skall försöka besvara i den mån jag kan.
Sd kan ses som vänster i en ekonomisk-politisk skala vilket även framkommer i vårt arbete. Däremot står sd till höger på en skala om politiska värderingar (moral/etik, synen på feminism, brottslighet, buggning osv) vilket även sdu ordföranden Erik Almqvist påtalade så jag intervjuade honom. Strypas kanske var fel ordval - men ni vill begränsa den kraftigt - och de ni egentligen vill ta emot är “kulturellt närstående” människor - alltså nordbor som i regel saknar de skyddsbehov som en människa från t ex Irak verkligen inte saknar.
Ja, jag kan hänvisa till ert politiskaprogram, bland annat genom att Svrrigedemokraterna vill införa en 24 års gränst för att muslimer skall få gifta sig. Det är att ge olika människor olika rättigheter beroende på vilken gud man tillber - alltså en rasmism av religiös kaliber.
Jag anser mig nu ha besvarat dina spörsmål. Skulle förresten vara kul att prata lite politik med sig nån dag i skolan.
maj 18, 2008 kl. 11:05 är
Vi vill försöka undvika kulturkrockar och utanförskap, alltså ser vi helst att vi tar emot flyktingar/invandrare från platser som har en närbesläktad kultur. Till exempel Ukraina, som dessutom är ett mycket fattigt land. Sedan vill vi även prioritera riktiga flyktingar (varifrån de än kommer), genom bla. hjälp i närområden. Vi tror att detta skulle hjälpa fler människor.
Det verkar som om vi har olika syn på rasism. Enligt bland annat den norska ambassaden i Pakistan gifter sig endast 3% av kvinnorna där sig av ren kärlek, och resten verkar vara tvångsäktenskap. Att vi vill införa en 24-års gräns är för kvinnornas bästa, och för oss är det viktigare att se till att kvinnorna slipper tvångsgiftas, än att ta hänsyn till fall man med detta råkar kritisera en viss religion/kultur. Och visar det sig nu att det inom islam förekommer många tvångsäktenskap - ja, så får vi försöka att komma till rätta med problemet, utan denna rädsla att kritisera religionen och kulturen.
En intervju med flertalet av Borås skolkuratorer och skolsköterskor visade oss att det är många unga muslimska flickor som är rädda att bli bortgifta under semestern. Så det är alltså inte av rasistiska skäl som vi vill ha en 24-års gräns, utan för att vi ser vart problemet ligger, och hur vi bäst ska återgärda det. Tyvärr så brukar detta göra att vi kallas för rasister.
Ja, att prata politik är alltid kul!
maj 18, 2008 kl. 11:35 är
Jo, men du måste väl också anse att det är av högre prioritet att låta flyktingar från Irak och Iran komma hit än en från Ukraina där det visserligen är som du skriver - väldigt fattigt.
Visst, det behövs hjälp i närområderna, men sverigedemokraterna missar ofta faktumet att konfliktländernas grannar är det som tar emot det störa antalet flyktingar. Det är naturligt att fly till sitt närområde. Men då detta inte möjliggörs måste Sverige vara med och ta solidariskt ansvar. Det är förplikat genom internationella traktat, men borde också vara förpliktigast i varje sund människans moral.
Jag såg en intressant debatt där er partiordföranden Jimmie Åkesson fick synnerligen svårt att försvara er ståndpunkt med ökad hjälp i närområderna som en intäkt för att inte föra en solidarisk invandrings och- integrationspolitik på hemmaplan.
Ert resonemang mynnar nämligen ut i tesen att det är rätt att människor skall bo i flyktingläger i hela sitt liv. Det är kontentan av sverigedemokratenas politik.
Visst finns det problem med tvångsäktenskap och det vet många partier om. Folkpartiet jobbar hårt i dessa frågor. Bland annat vill vårt länsförbund att ingen skall få gifta sig innan 18 års ålder. Detta gäller då alla medborgare - oavsett kultur, bakgrund och religiös tilltro. Att ni jämt och ständigt ser landets muslimer som en homogen skara är ett besynnerligt faktum.
maj 18, 2008 kl. 1:17 pm
Jo jag håller med, i dagens läge ÄR det av högre prioritet att låta flyktingar från Iran och Irak komma hit, pga av krigsförhållanden. Vad sd menar är väl att ifall man bortser från krigsförhållanden, så skulle det vara “lättast” att ta emot invandrare från sin egen kulturkrets.
Jag hade tyckt att Sverige hade tagit solidariskt ansvar fall de hade tagit emot mestadels flyktingar till landet, men eftersom endast 6% anses ha flyktingbehov så anser jag den inte vara så solidarisk ändå. Dessutom kan de fattigaste flyktingarna inte ta sig till Sverige pga just fattigdom. Det är DÄR som våran “hjälp-i-närområden-” politik behövs.
Jag personligen drar mig inte för att kritisera problem som till största delen man finner inom vissa religioner eller kulturer. Hade det nu varit så att det inom tex. buddismen funnits många tvångsgiftemål, hade jag kritiserat detta lika mycket.
Nu råkar det ju vara så att det finns många problem inom de länder som bekänner sig till isam. Problemen behöver inte ligga i religionen - utan i utövandet och kulturen. Jag är inte så trångsynt att jag inte kan se de positiva bitarna även i denna religionen. Men å andra sidan är jag inte heller rädd för att säga att det är många problem förknippade med utövandet av islam. Detta anser även en hel del muslimska kvinnor jag har samtalat med.
maj 18, 2008 kl. 1:18 pm
Glömde skriva mitt namn till kommentaren! /Sanna
maj 18, 2008 kl. 8:20 pm
Är den lättaste lösningen alltid den bästa då Sanna?
Du fastnar fortfarande i en argumentation som anspelar på en homogen skara muslimer vilket är en grovt missvisande bild. Vad säger du om kristna fundamentalister som pastor Åke Gren och de radikala abortmotståndarna? Kan vi bedömma alla krisrna efter dessa gestalter för att sedan försämra deras rättigheter. Nej, vi vill ha lika rättigheter för alla oavsett, religion, kultur och härkomst.
Sverigedemokraterna envisas med att slänga siffran 5-6% som har “flyktingbehov”. Varför lämnar någon ett land för att komma till ett helt främmande utan vänner och försörjning? Det finns många andra aspekter. Flyktingfrågan är komplex Sanna. Sd vill göra den svart-vit för att locka missnöjda pensionärer och slitna LO- medlemmar. De kanske inte må vara utpräglade rasister - de kan bara vara missnöjda. Men Sverigedemokraterna är ett kulturrasitiskt och främlingsfientligt politiskt parti.
maj 24, 2008 kl. 5:13 pm
Nej, det var ju det jag menade med det första jag skrev. SD skulle föredra den “lättare” lösningen, men eftersom det är viktigare att irakier kommer in i landet än europeer, måste de se till det. Realistiskt tänkande.
Jag tycker att det är löjligt att du nämner EN “farlig”, kristen person och jämför detta med hela islams system av att blanda i religionen i politiken som de gör i tex Irak. SVT gjorde en bra granskning av detta i ett program; “Irak under slöjan”, som visade att det kan bli farligt att låta religion påverka politiken i för hög utstäckning. Att Irak idag styrs av sharialagarna är skrämmande och omänskligt.
Tja, eftersom Sverige erbjuder en garanterad pansion för alla invandrande åldringar, ett av världens bästa välfärdssystem och gratis sjukvård och utbildning så är det förmodligen en god anledning för folk att vilja komma hit.
Eftersom Sverige har en av världens mest liberala flyktingpolitik, så måste man anta att Migrationsverket ändå låter de som bäst behöver det komma in i landet. För varför ta in en arbetskraftsinvandrare då de kan ta in en person med flykting/skyddsbehov?
Visst, att hålla fast vid just 5-6% kan bli fel, men de ger ändå en bra bild av att det är MINDRE flyktingar som kommer in i Sverige än övriga invandrare.
Hade jag ansett att denne enda, “farliga” pastor hade utgjort ett hot mot den svenska modellen och demokratin, så hade jag påpekat och argumenterat mot detta. Nu är det inte aktuellt, och därför väljer jag vad jag anser är relevant och inte.
Homogen skara muslimer? Ja, eftersom 9 av 10 som invandrar till Sverige kommer från muslimska länder, så anser jag det vara naturligt att jag ser till just dem i samhället, eftersom de kommer oss nära och utgör en hel del av befolkningen med en halv miljon muslimer.
maj 24, 2008 kl. 7:22 pm
Tycker du det är rimligt att en 24 års åldersgräns ska införas för islamistiska bröllop? För mig verkar detta helt sanslöst. Det är säkert en högre procent muslimska tjejer som blir bortgifta än kristna, men ska man stämpla alla som bekänner sig till islam p.g.a. detta?
Faktum är att endast mellan 30 000 - 50 000, utav Sveriges idag cirka 200 000 - 400 000 muslimer är praktiserande muslimer. Det är sedan otroligt långt ifrån de 30 000 - 50 000 praktiserande som väljer att gifta bort sina döttrar. Vi Liberaler gör inte skillnad på människor beroende på deras religioner, det finns syndare i alla religioner, men man kan inte straffa samtliga inom religionen p.g.a. den lilla skarans agerande.
“Nu råkar det ju vara så att det finns många problem inom de länder som bekänner sig till isam.”
Många utav problemen beror på fundamentalister som förvrider koranens budskap.
Ta t.ex. slöjan, det är inget som koranen förespråkar.
Koranen säger endast: “Säg till de troende kvinnorna att .. lägga band på sin sinnlighet och inte bör visa mer av sina behag än vad som anständigtvis kan vara synligt, låt dem därför fästa sjalen så att den täcker barmen.”
Detta har sedan tolkats på fundamentalistiskt sätt och lett till slöjans utbredning. På samma sätt som saker i koranen tolkas fundamentalistiskt så tolkas budskap i bibeln fundamentalistiskt. T.ex. att homosexuella ska stenas till döds.
Dock så har dessa åsikter fallit bort från kristendomens välpolerade yttre sedan sekulariseringen segrade. Det samma kommer hända med islam förr eller senare.